Un article du NYT s’intéresse à la dépendance crée par les téléphones intelligents. L’article est d’autant plus intéressant que les personnes qu’il donne en exemple sont très loin d’avoir « besoin » de leurs téléphones, ou plutôt de la connexion internet qu’ils permettent, puisqu’ils sont tous les deux en recherche d’emploi. En gros, ils tapotent frénétiquement pour vérifier l’arrivée d’un message électronique qui n’a pas été envoyé.
Le journaliste cite aussi ce passage que je trouve très vrai:
“The social norm is that you should respond within a couple of hours, if not immediately,” said David E. Meyer, a professor of psychology at the University of Michigan. “If you don’t, it is assumed you are out to lunch mentally, out of it socially, or don’t like the person who sent the e-mail.”
La culture de l’immédiateté devient dominante. Je m’en rends d’autant plus compte qu’en ce moment j’ai encore des problèmes d’expert-comptable, et que j’ai du mal à accepter qu’il ne me contacte pas sur le champ. Bien évidemment, c’est totalement une illusion. Il a d’autres clients (en plus, si ils font les mêmes conneries qu’avec moi, il doit avoir du pain sur la planche…) et peut-être que mon dossier demande un minimum de recherche d’informations, ce qu’une réponse instantanée ou presque ne permet pas. Mais je me rends compte que cette culture de l’immédiateté me pousserait presque à espérer un coup de fil ou un message électronique parfaitement vide d’informations, mais disant qu’il a bien pris en compte mon problème.
Tout pousse à la recherche de l’immédiateté, les moyens actuels de communication, notamment internet, et la culture du paraître qu’ont adopté des tas d’entreprises.
Qui n’a pas râlé devant la lenteur de la vie analogique, alors que tout est plus rapide sur le net ? Qui ne s’est pas demandé pourquoi le CD un peu rare commandé au disquaire du coin met tant de temps à arriver alors que l’on peut télécharger un album complet en quelques minutes sur iTunes ?
Mais cette immédiateté n’incite pas à la réflexion. Qui n’a pas regretté d’avoir sur le champ répondu de façon rageuse à un mail, alors qu’une nuit de maturation aurait été salutaire ?
Bon, je vais téléphoner à mon expert comptable, le temps de la réflexion a aseez duré!
°0°0°0°0°0°0°0°0°
Smartphone Rises Fast From Gadget to Necessity, by Steve Lohr. The New York Times. Published: June 10, 2009.
Grange Blanche 
Petite pensée pour les enfants d’environ 4 ou 5ans pour lesquels un acces rapide au web a toujours existé et va de soit. Pour eux, les téléphones portables ont toujours existé, google a toujours existé, wikipédia a toujours existé.
Je me demande comment l’enseignement primaire tient compte de cette mutation profonde. Ce n’est plus tant « apprendre » qui compte mais « apprendre à trier le flot d’info ». « Comprendre ».
La phase de recherche de l’info est réduite, la phase de tri de l’info devient le nerf de la guerre.
Un élève ne peut plus dire qu’il n’a rien trouver pour son petit exposé.Il peut seulement se tromper de source.
Les ordinateurs passent bcp de leur temps à trier (au sens strict de « mettre dans un certain ordre ») des données et ce qq la tâche qu’ils accomplissent. L’homme se doit aussi de devenir plus efficace dans son tri de l’info.
Il faut savoir « lire » une page en trois coup d’oeil.
Pour ce qui est de l’enseignement supérieur de sciences, ce qui m’enerve profondément, c’est que la grande majorité des étudiants (et des profs…sic!) ne se rendent pas compte qu’il ont sous les doigts et sur les genoux bcp bcp plus de puissance de calcul que tout ce dont a disposé le programme Apollo. Il est donc sidérant de voir que les grandes écoles sélectionnent toujours les candidats sur des épreuves sans calculatrices (ok, pas toujours…mais trop souvent).
La médecine me semble un peu à part car, même si la technologie a changer tant et tant de choses, ils restent et restera encore longtemps une masse phénomémale d’information à retenir.
qui n’a jamais rencontré de pigeon voyageur ne connait pas les vrais joies de la communication !
L’immédiateté est effectivement poussée à l’extrême, au point que je connais des cadres supérieurs qui ont refusé d’avoir un blackberry gratuit (ou autre) pour ne pas être soumis à cette pression… En temps que MG, un portable est amplement suffisant, au moins pour l’instant!
DECROCHEZ…avant que les smartphones ne vous rendent imbeciles …Pratiquez la sieste, la flanerie,la reverie, la solitude, ecoutez le silence ou bien Herbie.
Stephane, si tu passes par la, c est pour toi!
Merci avec un peu de retard therese. Les débuts d’un petit jeune (il a 22 ans) son premier album pour blue note et un titre de saison, peut être son plus célébre sur cette album. Le saxophone de dexter est superbe et Hubbard a déjà un son plein. Vraiment merci encore. Du coup je crois que je vais mettre les pastèques quelques part sur le post que j’écris.
Je ne résiste pas à l’immédiateté de you tube;-)
Stephane, toujours un immense plaisir! En plus de le partager avec un fin connaisseur comme toi.
Un article paru sur le site du Monde.fr du 5.06.09″Est-ce que Google nous rend idiot? »(pardonnez-moi je ne sais pas télécharger) se demande si Google ne nous rend pas idiot par l’habitude qu’il induit de lire en diagonale (entre autre)comme de réagir à tout vitesse. Pour ma part, c’est la confirmation d’une évidence.
« si Google ne nous rend pas idiot par l’habitude qu’il induit de lire en diagonale (entre autre)comme de réagir à tout vitesse. Pour ma part, c’est la confirmation d’une évidence. »
J’ai un avis absolument inverse.
Pour les ingé en tous cas, plus on est haut dans l’organigramme, plus on a besoin de savoir lire en diagonale et de se faire une idée en qlqs secondes de contenu d’un document.
N’importe qui peut lire tous les mots d’un texte et le résumer péniblement. C’est un tout autre sport que de pouvoir jetter un coup d’oeil à un document et pouvoir dire « bof c’est pas clair..surtout le paragraphe2 » ou « ok. ca me va. ca clos le débat. »
Je trouve donc excellent que les enfants apprennent maintenant à faire le tri rapidement dans les réponses de google. Ca c’est faire preuve d’intelligence. Ca ne s’apprend pas dans une idiotie de cours de leccture rapide sur les bancs de l’école. Pour pouvoir faire ca, il faut un peu de culture et de l’habitude. C’est bcp plus dur de le faire avec un document d’un domaine qu’on connait très mal.
Les enfants apprennent maintenant sans s’en rendre compte à le faire pour trouver le bon site pour savoir comment tuer le monstre Machin dans le jeu Truc. C’est très bien. Je n’ai rien à redire car c’est exactement ce mécanisme qu’ils auront à utiliser plus tard.
Google ne rend pas idiot. Je soupsonne même le journaliste qui a écrit ca d’être un peu jaloux des gens qui s’y retrouvent dans le masse d’info de la société actuelle…et force est de constater que c’est très corrélé à l’age…de la à dire que l’enseignement dogmatique a fait des ravages avant que ca m’évolue…il n’y a qu’un pas que je franchis.
Le seul texte dont je suis capable de lire tous les mots, un par un, c’est un poeme. Je suis incapable de lire tous les mots d’un roman (sauf vraiment si le style est très spécial…et encore). Tout ce que je sais faire avec un texte, c’est le comprendre et vite. Je ne retiens pas les noms propres non plus (c’est un peu genant dans la vie courante ;))…mais je préfère largement être cablé comme ca que comme le journaliste qui a écrit que google rendait idiot car il obligeait à un tri rapide de l’info (sic sic et re sic!!)
Votre réponse me fait craindre qu’effectivement vous ayez appliqué votre méthode à l’article du monde… en ne le lisant pas! Mais effectivement, tout cela date beaucoup: déjà presque une dizaine d’articles par ce cher blog!