Catégorie : Livres

J’ai donc enfin fini Les Furtifs de Alain Damasio. J’ai mis plusieurs mois pour le lire pas tellement car il est imposant (687 pages), mais parce que sa lecture est difficile et se mérite, un peu comme La Horde du Contrevent du même auteur.

La Horde est un récit de science-fiction qui décrit la quête immense d’un groupe d’humanoïdes qui remontent le vent dans leur monde qui semble avoir la forme d’un ruban. Leur quête est ingrate, aride, exigeante, et nécessite une volonté de fer permanente, et le génie de Damasio est de rendre tout ceci palpable car la lecture de La Horde est ingrate, aride, exigeante, et nécessite une volonté de fer permanente. Quand je suis enfin arrivé au bout, j’ai été déçu (je ne dirai pas pourquoi), mais j’étais tellement content d’y être arrivé… Ce roman m’a fait la même impression qu’en haut d’une côte raide faite en vélo, qui est devient jubilatoire quand on se retourne, mais qui reste un peu vide de sens, quand même. La Horde est souvent aride, mais le texte comporte des passages extraordinaires d’inventivité, de poésie, de fulgurances littéraires qui m’ont quand même souvent fait penser que, certes, j’en bavais, mais que Damasio est un grand auteur.

Comme La Horde, Les Furtifs sont un roman polyphonique où chaque personnage a un langage facilement reconnaissable. Le génie de Damasio tient à sa capacité de jouer avec les mots, la ponctuation, voire la typographie pour créer des personnages « totaux ». Petit défaut, cette utilisation totale de la langue rend la lecture des Furtifs difficile, un peu comme pour La Horde. Pour compliquer encore la lecture, Damasio adore se lire écrire, et saupoudrer son récit de philosophie parfois d’autant plus indigeste qu’elle se réfère à un monde de science-fiction dans le cas de La Horde. Pour Les Furtifs, sa philosophie m’a paru un peu trop envahissante dans le domaine du langage. J’ai failli jeter l’éponge au milieu du chapitre « Tà ».

Par contre, autant La Horde était dénué de message politique et se situait dans un monde imaginaire, autant une des grandes qualité des Furtifs est de décrire notre monde dans quelques années. Damasio décrit une France dont l’Etat, dépassé aurait laissé l’essentiel du pouvoir à de grandes sociétés privées, par exemple Orange qui a « racheté » la ville d’Orange ou Civin (Vinci de façon assez transparente) a racheté une partie de Porquerolles. Ces sociétés fondent leurs bénéfices sur la privatisation de l’espace public, et sa répartition en zones plus ou moins agréables à vivre en fonction du forfait souscrit. Chaque être humain est devenu une mine de données exploitées par ces grandes sociétés, ce qui implique un contrôle permanent actif et passif sur l’individu. Le monde décrit est d’autant plus effrayant qu’il me semble parfaitement plausible et que l’action se passe dans le sud de la France avec des sociétés existantes. Tout est un peu trop manichéen, et Damasio tombe parfois dans la facilité, mais j’ai adoré cette facette du récit. Je me suis pris à vouloir participer à une ZAD, ça n’a duré qu’une fraction de seconde, mais c’est dire comme Damasio est entraînant quand il parle de lutte. Il néglige un peu la pollution qui risque de nous tuer avant que Orange rachète Orange, dommage, ça aurait pu ajouter un peu de piquant chimique à l’histoire.

Les Furtifs ont été désignés livre de l’année 2019 par le Magazine Lire, et les critiques sur Babelio sont plutôt positives parfois dithyrambiques.

Un livre fascinant, une langue merveilleuse, mais qui se mérite.

Je viens de finir The Testaments de Margaret Atwood, la suite de « The Handmaid’s tale ». J’ai un avis un peu mitigé, contrairement à la plupart des critiques qui sont très positives (je dirige vers certaines d’entre elles en fin d’article).

D’abord je veux séparer le fond de la forme.

Je trouve tout texte écrit en anglais littéraire fabuleux de part mon faible niveau dans cette langue, mais même en considérant ce biais, Margaret Atwood écrit vraiment très bien. Elle utilise des mots désuets, rares, ce qui rend la traduction un peu complexe mais colle très bien avec l’ambiance de Gilead. La narration à trois voix est une réussite, mais Margaret Atwood en use et abuse pour tomber finalement un peu dans la facilité. Le rythme de la narration va du lent au très vif, et je me suis une fois retrouvé à pester car une action se terminait en bas de page et était suivie par un changement de narrateur. Vous savez, cette petite frustration qui survient quand une action particulièrement prenante se fige, et que le narrateur passe à tout autre chose ensuite…  

J’ai trouvé le fond bien plus discutable. Pour résumer, The Handmaid’s Tale était un récit envoutant, glaçant et débordant de signifiant. Je me surprenais à penser au récit après avoir arrêté de lire et même de citer certaines expressions marquantes par exemple « Sous son œil /under his eye ». The Testaments, en voulant cocher toutes les cases qu’on attendait que Margaret Atwood coche, gagne en évidence ce que le récit perd en suggestion et en envoutement. Un peu comme dans la série. Montrer la violence est souvent moins effrayant que de la suggèrer. The Handmaid’s Tale m’évoque un film comme Fight Club, alors que The Testaments me fait plutôt penser à un téléfilm d’un samedi après-midi pluvieux, notamment sa fin. Les bondieuseries étaient glaçantes dans le premier roman, elles sont prétexte à sourire dans le second. 

Autre problème, mais je ne peux rester qu’allusif sans raconter l’histoire , est le formidable personnage de Tante Lydia. Elle est citée 105 fois dans The Handmaid’s Tale,  tout en restant presque toujours en arrière-plan (contrairement à la série où la formidable Ann Dowd propulse son personnage au centre de la scène) mais la terreur qu’elle engendre est réelle. Tante Lydia est aussi au premier plan dans The Testaments, mais le rôle que lui fait tenir Margaret Atwood me paraît totalement incohérent. Comme je l’ai lu une fois, cette suite répond maladroitement à des questions que nous ne nous posions pas.

Quelques critiques intéressantes:

– The Guardian 

– NYT

– BBC

– Goodreads

– NPR

Je ne suis pas très BD, donc cette note doit être prise avec des pincettes.

Parfois, on fait des rencontres sympas dans les librairies, et parfois c’est le coup de cœur, même inattendu, pour un genre qui m’a toujours un peu laissé froid.

Ce samedi, j’ai découvert une BD sympa et j’ai eu un vrai coup de cœur.

Je ne parlerai de Hitler un tyran en images, qui m’a beaucoup plu, mais que je n’ai pas fini de lire (et incidemment car ce n’est pas une BD).

La BD sympa, c’est Babylon Berlin, qui est l’adaptation BD par Arne Jysch d’un roman de Volker Kutscher qui a par ailleurs inspiré une série qui passe sur Canal+.

Ce roman noir se déroule à Berlin dans les années 20. Ceux qui connaissent la Trilogie berlinoise de Phlipp Kerr ne seront pas trop dépaysés. Pas assez, d’ailleurs, car le défaut principal de cette BD est son manque systématique, quasi voulu, d’originalité.

On retrouve absolument tous les éléments déjà mis en place par Philipp Kerr, et probablement d’autres que je ne connais pas:

• Un bon flic un peu paumé/à la dérive qui boit et/ou se drogue.
• Une hiérarchie bicéphale:  hostile, voire, qui carrément fait partie des méchants et une hiérarchie bienveillante et paternelle. En général, à la fin de l’histoire la seconde sauve de justesse le héros et coffre la première.
• Une visite obligatoire des égouts/bas fonds/tripots de Berlin.
• Le héros se fait violemment torturer par les méchants (par les gentils, ce serait original).
• Quelques nazis bien méchants et sadiques (gentils et bienveillants, ce serait aussi original) sont disséminés dans le décor. Ne pas oublier au second plan la montée du nazisme ou, si l’action se passe après guerre, la fuite des nazis.
• Une ou deux beautés qui partagent assez rapidement le lit du héros (typiquement le truc qui n’arrive jamais en vrai).
• Le héros porte un imper, un Stetson, et un Lüger P08.
• Un méchant de second plan est pris de remords, prêt à tout cracher sur le réseau, mais il se fait desouder juste avant de pouvoir le faire.
• Un trésor fabuleux/une information vitale que recherchent deux, voire trois factions ennemies (et si possibles violentes) en plus du/des gentil(s)
• …

On y retrouve aussi un défaut assez répandu dans les romans noirs, l’application considérable que mettent les auteurs à embrouiller leur récit et à sortir de leur chapeau des Deus ex machina improbables quand le héros semble perdu.

Vous devez vous demander ce que j’ai alors aimé dans cette BD.

En fait, j’ai bien aimé le dessin, son dynamisme,  son jeu d’ombre et de lumière, bien nécessaire dans une BD en noir et blanc, mais qui est ici une réussite.

J’ai aussi beaucoup aimé le petit clin d’œil suivant à Edward Hopper:

Mais mon véritable coup de cœur a été pour le tome 1 de Révolution de Younn Locard et Florent Grouazel (Editions Actes Sud/L’an 2). Ce premier tome sur trois, d’une fresque qui s’annonce immense est déjà épique. Les dessins sont souvent magnifiques, inventifs et les scènes d’ensemble fourmillent de détails. 

Hormis un personnage un peu caricatural qui me fait penser à Fanfan La Tulipe (j’espère qu’il va prendre de l’épaisseur dans la suite), les acteurs de cette fresque sont ambigus, complexes, terriblement humains. C’est l’humain qui caractérise  ce récit, qui se déroule pourtant lors d’un évènement immense, la Révolution. En effet, l’histoire est centrée sur 3-4 personnages, de parfaits inconnus, qui subissent le cours des évènements et observent leur monde s’effondrer sans rien pouvoir/vouloir y faire. C’est ça qui fait la force de cette BD. Aucune figure historique majeure n’est au centre du récit, on ne les voit que de loin: la silhouette de Mirabeau,  de Robespierre, à peine plus Lafayette…

Dans ce récit, aucun géant de l’histoire ne nous emmène de force ou volontairement dans son sillage, nous donnant l’illusion finalement rassurante d’un destin tout tracé. Nous suivons et nous nous identifions d’emblée à ces petits êtres humains perdus au bord de l’abîme.

Que vont-ils devenir? J’attends avec impatience la suite…