Le 11 septembre dernier, Vincent Bourquin (l’auteur du très bon Nephrohug) avait cité dans les commentaires de cette note l’application de Mathias Tschopp et Pascal Pfiffner, MedCalc.
Je leur avais donc soumis le score CHA2DS2-VASc récemment mis en avant dans les dernières recommandations de l’ESC sur la prise en charge de la fibrillation auriculaire.
Un des auteurs m’avait gentiment répondu, ne promettant rien sur le délai de mise à jour, étant donné les centaines de formules qui leur reste à implémenter dans MedCalc.
Il y a eu une mise à jour hier, et surprise, CHA2DS2-VASc y était:
Comme à chaque fois, la formule s’accompagne d’un lien PubMed vers la publication princeps qui a conduit à sa détermination et son utilisation:
Cette version (doute: peut-être une antérieure, en fait…) corrige aussi un détail que j’ai toujours trouvé gênant, et qui me faisait préférer le calculateur de QxMD, le faible contraste de couleur entre une touche activée et une touche inactive. Avant, une touche activée était bleue pâle, une touche inactive grise. Et quand j’avais besoin de calculer un score, j’avais toujours un doute sur quelle couleur correspondait à quoi. Ici, le bleu qui pète de la touche activée enlève toute équivoque.
Si tu recroise Mathias, Vincent, remercie-le de ma part!
😉
Du coup, j’ai acheté la version payante pour soutenir le développement de la gratuite.
Histoire marrante, sans aucun rapport, mais qui ne mérite pas une note en soi-même.
Je reçois un appel sur mon portable de la part d’un agrégé de cardio que j’apprécie beaucoup et qui était PH du service où j’ai passé mon premier choix.
Il m’a demandé si j’étais le « Jean-Marie Vailloud, cardiologue lyonnais » qui tient un wiki sur des recommandations médicales.
Difficile de nier.
Il m’a alors raconté que BMS lui proposait une formation où entre autres, on allait lui apprendre à construire un wiki en se basant sur WikiReco…
Il m’a proposé de le présenter un de ces jours dans le service.
Premier hasard, la semaine dernière, j’ai failli contacter plusieurs fois ma co-administratrice (grosses bises, Isabelle) pour lui dire de fermer WikiReco qui est un échec complet. Il y a bien des visites, mais personne ne le fait vivre, ce qui est terrible pour un wiki. Finalement, ce qui m’a retenu, c’est que je l’utilise parfois pour mon propre compte (j’avais quand même envisagé de transférer les recommandations qui m’intéressent sur Delicious) et aussi le manque de temps pour lui envoyer le message tueur.
Second hasard, le jour même du coup de fil, je reçois un message d’un D4 qui me dit qu’il apprécie beaucoup ce wiki.
Bon, bah, on va continuer alors..
Grange Blanche 
Je n’y manquerai pas…
Ce billet me remémore deux remarques. La première d’une étudiante qui avait suivi ma consultation quelques demi-journées dans le cadre de son stage-MG et qui trouvait que l’ophtalmo c’est vachement technique. Sur le fond, avais-je compris, à moitié d’accord. La seconde de l’informaticien qui m’aide dans la maintenance et, surtout, la tentative -très- désespérée de comprendre parfois comment ça marche. « Comment un mec qui a tant d’informatique au cabinet peut-il l’aimer aussi peu ? ». Ben, au point où on en est, c’est comme les impôts. Point geek ne suis, point geek ne serai j’en ai peur.
Tout çà pour dire qu’il y a la cardio et les cardiologues, où c’est autant pire.
😉
Je n’avais jamais entendu parler de ce wikireco avant… bizarre que ça ne marche pas, c’est pourtant une super idée ! Comment avez-vous fait la communication autour de son lancement ?
Bah, j’en ai parlé plusieurs fois ici…
😉
Ca vaudrait presque le coup d’en parler aux sociétés savantes qui émettent les nouvelles recommandations pour qu’elles participent… Mais vous l’avez peut-être déjà fait ?
Non, mais je ne suis pas certain que ça les intéresse étant donné ma taille microscopique.
En plus la plupart des recommandations sont anglo-saxonnes.