Ma petite présentation s’est bien passée, j’ai l’impression.
En tout cas on m’a fait des éloges. Notamment de la part de quelqu’un qui a la réputation de dire ce qu’il pense sans prendre de gants (sinon de boxe), et ça m’a beaucoup touché.
Dominique Dupagne (c’est de lui dont il est question) a filmé les présentations, vous devriez donc pouvoir les voir dans un proche avenir sur Youtube ou Dailymotion.
A la fin de la table ronde, nous nous sommes retrouvés dans un resto indien et j’ai pu découvrir des gens gentils et intéressants: Dominique, donc (encore merci pour le repas, à charge de revanche!), Charles Paoli, un ORL à l’origine de Doc@doc, Denise Silber et last but not least, deux journalistes: Dominique Lehalle, qui modérait la session et Marie-Françoise de Pange (Le Quotidien du Médecin).
Grange Blanche 
Bravo!
Félicitations Dr Passmore!
Merci!
(Denis avec un E, c est une femme .)
Bravos Lawrence! On attend un resume des impressions …Au fait, combien de docs, pas 17 000…..
C’est corrigé, merci.
La vidéo est en ligne, en deux parties
Quelle rapidité, merci!
Merci pour cette mise en ligne!
Premièrement, c’est sympa de pouvoir associer un visage et une voix, depuis le temps que je passe ici. Et la présentation était super intéressante.
Et deuxièmement, je suis allé voir le diaporama de 50 diapos, et effectivement, y’a eu un énorme boulot de synthèse que je n’avais pas perçu. Chapeau !
NB ; j’ai fait ma présentation de mon coté hier et aujourd’hui et pour moi aussi, ca s’est plutot bien passé. Ouf
J’adore les caricatures
Grâce au Web 2.0, j’ai pu assister à cette intervention claire et synthétique.
Le Web 2.0 est un instrument fabuleux de divertissement, de connaissance et de lien social…
Mais, malheureusement, il est encore assez méconnu.
http://unmetiercasappend.hautetfort.com/archive/2009/03/15/le-web-2-0-cet-inconnu.html
Merci pour la note et le lien!
En effet, je ne connaissais pas ce florilège. La prestation de Frédéric Lefebvre reste tout de même une référence http://knol.google.com/k/dominique-dupagne/le-web-20/3cicv6vyqos68/13#
A star is born!
Tres bonne presentation , decontracte , professionel, associer un visage a une voix est important pour bien cerner la personne , mais je pense aussi que, en lisant suffisamment de billets, on arrive a se faire une idee juste de QUI est derriere un blog ( ce qui contredirait le commentaire du dessin du New Yorker magazine!). J ai bien reconnu le logo fetiche, Lacoste, du polo….Celui achete un jour de tempete de neige cet hiver a Lyons?…
Et vi, mais ce n’était pas à Lyon! Quelle mémoire quand même!
Je ne savais pas que le dessin avec les chiens était tiré du « New Yorker ».
Il a même toute une histoire:
« Cartoon Captures Spirit of the Internet » du NYT, et sur Wikipedia.
Quelle classe.
Bon en même temps je n’ai rien compris. Faut dire que je suis un benêt en la matière.
Le thème c’était : « Qu’est ce que le web 2.0? » (et quand on regarde les liens des commentaires on a l’impression que personne ne le sait), ou bien « A quoi ça sert pour un médecin dans sa pratique quotidienne? » (et là on a envie de dire à rien), ou bien « Comment faire pour créer son blog? »…
Peut être aurait-il été intéressante de joindre les questions de l’assemblée ?
Bref déçu de n’avoir pas pu assister à la conférence.
La réponse est “A quoi ça sert pour un médecin dans sa pratique quotidienne?”
Et la réponse n’est, à mon avis en effet pas tellement éloignée du « à rien ».
😉
Sans le Web 2.0, Google n’existerait pas. Et on en serait encore à chercher une information pertinente dans une masse ingérable. Donc, ne peuvent se passer du Web 2.0 que ceux qui se passent d’internet.
C’est vrai, je ne pense jamais à Google, Google reader, parfois Wikipedia, voire les applications qui lient flux RSS et pubmed.
En général, ce qui me vient à l’esprit en premier, ce sont plutôt les applications clinquantes et futiles comme twitter, ou certains réseaux sociaux…
Je crois que c’est l’effet du « pic des espérances irréalistes »!
Chouette de mettre un visage sur ton blog. Pour une fois, la réalité n’es pas trop éloignée de ma représentation mentale que je m’étais faite. Bien de rappeler qu’on ne peut écrire n’importe quoi sur le web. C’est aussi la raison pour laquelle je n’écris quasiment plus sur mon blog. Pas assez de temps ni de ressources mentales pour produire quelque chose de qualité sur ma pratique actuelle.
Ben oui, j’ai remarqué et c’est bien dommage!
Excellent ! je n’avais pas pris le temps jusqu’à maintenant de visionner toute ta présentation. J’ai vu la toute première mouture des diapos, tu en as fait qq chose de beaucoup plus fluide, en faisant parfaitement passer les messages. Ravie de connaitre ta voix! (merci pour Thétis très sympa)et la durée est parfaite.
Dans tes commentaires tu dis qu’un blog ce n’est pas loin « de servir à rien »…tu ne le penses pas 🙂 reprends un des tes posts… ça sert à tout ça!
Bonjour, Consultant et journaliste pour le compte de STM, j’ai apprécié votre intervention qui montre que maintenant les professionnels de santé se sont appropriés l’usage des TIC et s’en servent avec brio. Compliments ! Mais, permettez moi seulement un mot. Le grand public va consulter sur la Toile Wikipedia, Google Santé, et pourquoi pas Microsoft ou IBM Health (?) Ce n’est quand même pas du même niveau de confiance et d’information que le site de l’association de gastro entérologie, ou que ou que votre Bloc Note. La Toile permet la communication, mais celle-ci doit être validée et il existe plusieurs niveaux d’informations. A ce titre, le Web2.0 (participatif) peut être dangereux s’il n’est pas encadré. Mais vous avez accompli une belle prestation ! Compliments !
Merci beaucoup.
Je n’ai pas eu le temps de développer, mais la crédibilité est en effet un point crucial du web 2.0.
POur ce qui me concerne, je ne suis absolument pas d’accord. Le Web 2.0 n’a surtout pas besoin d’être validé. Il contient des mécanismes d’autovalidation, bien plus fiables que l’avis des experts. Les sites des sociétés savantes sont truffés d’âneries.
Aha Débat!
Tu remarqueras que ma réponse est parfaitement ouverte et susceptible d’être interprétée d’une façon ou d’une autre!
En pratique, il y a probablement « web 2.0 et web 2.0 ».
L’autocontrôle va fonctionner pour un blog dont l’auteur est consciencieux et honnête ou pour un wiki. Si l’auteur d’un blog a décidé de faire taire les commentaires qui ne vont pas dans son sens, il pourra toujours le faire discrètement et efficacement. Et là, pas d’autovalidation.
D’un autre côté, il n’existe absolument aucun moyen « d’encadrer » de manière satisfaisante un contenu sur internet. Et je connais très bien le HONcode…
@Lawrence
Si un auteur se comporte mal, il n’y aura plus de lien vers son blog par d’autres auteurs. S’il n’a plus de liens, il ne sortira plus dans les 20 premiers résultats de Google, ce qui est équivalent à un effacement.
Le web devient un gigantesque réseau de reviewers.
Donc, il y a une autorégulation de la qualité, car les contenus médiocres sédimentent dans les abysses Googleliens et deviennent invisibles.
@Dominique
Là aussi, peut-être deux niveaux.
La grande majorité des contenus médicaux web 2.0 sont « artisanaux » (de petite taille), c’est à dire qu’ils n’apparaissent pas peu sur Google. Atoute est une exception, il n’y a aucun blog de santé dans le haut des classements. Donc là aussi, la régulation ne se fera pas. Et cela n’empêchera pas la nuisance d’un auteur malhonnête, ou peu scientifique. Il suffit de 1 lecteur pour nuire.
Autre niveau, le lectorat. Dans un blog technophile, je présume que les lecteurs le sont aussi, au moins un minimum. Pour un blog/site médical, ce sont parfois des patients qui n’ont pas forcément les outils pour critiquer et démasquer.
Encore une fois, je joue l’avocat du diable, car je suis persuadé qu’en face de l’autorégulation (qui me semble imparfaite), il n’y a rien ou presque.
@Lawrence
Atoute n’est une exception que par sa fréquentation globale. La magie de Google est de faire sortir 1er sur une requête donnée aussi bien un texte « artisanal » qu’une page du site de TF1. Google se fiche de la « taille », ce qui compte pour lui, ce sont les liens entre les pages.
C’est Google qui a fait le trafic d’Atoute. Au départ, je n’étais qu’un artisan, et je le suis toujours d’ailleurs.
Je fais en te répondant quelques requêtes au hasard :
– Etude Jupiter : 1er un blog
– Fibrillation auriculaire : 1er un célèbre site 2.0
– Frottis cervicovaginal : blog
Etc. la HAS et Top Santé sont largués.
Tu ne dors donc jamais 😉
En effet, la démonstration est nette…
j’imagine bien un débat au cours d’un futur congrès inaugural sur le web 2.0 du genre « autorégulation ou exorégulation ? »