Back to the Future

On va prendre une machine à remonter le temps ce matin…

Nous sommes en 2003, souvenez-vous.

En France, le carton de l’année, c’était ça:

Dans le Monde, cette merveille:

Vous y êtes?

Une molécule très prometteuse dans le traitement du diabète était alors sous les feux de la rampe, la rosiglitazone (Avandia®).

Feuilletons ensemble quelques pages de l’époque du Quotidien du Médecin.

Remarquons au passage que cette année-là, GSK a obtenu le prix Information thérapeutique du MEDEC pour sa démarche éthique d’information sur le diabète de type 2 et sa prise en charge, à l’occasion du lancement de leur spécialité Avandia (rosiglitazone). (Quotidien du Médecin, 19/12/2003).

Bon évidemment, cette distinction apparait un peu ironique quand on connait l’histoire du Dr. John Buse qui est résumée dans cet extraordinaire rapport sénatorial  américain (à déguster en lisant la lettre d’autocritique du médecin, publiée dans le NYT).

Mais ce prix souligne, qu’heureusement pour le praticien, GSK est connu comme étant un laboratoire notoirement éthique.

Sinon…

Vous me trouvez sans doute excessif, caricatural, clownesque, et vous avez bien raison.

Toutefois, veuillez noter qu’heureusement pour lui aussi, un autre praticien, le Dr Gurkipal Singh a eu la chance d’être confronté à un autre laboratoire notoirement éthique, Merck, quand il a émis des doutes sur le Vioxx® (voir le reportage de la NPR et surtout un autre document extraordinaire ici).

Sinon…

Passons ensuite à un article de Congrès Hebdo du 19/09/2003, Glitazones : au-delà du diabète la cardioprotection.

J’adore ce passage:

Dans les études menées avec la rosiglitazone (Avandia), ce médicament diminue l’insulino-résistance globale et l’accumulation de graisses intrahépatiques. Il a un effet sur la pression artérielle qu’il abaisse d’environ 3,5 mm pour la systolique et diminue la microalbuminurie de -21 à -43 %. Sur les lipides, la rosiglitazone augmente le HDL progressivement sur 18 mois. Les particules LDL sont plus larges et donc moins athérogènes. Le rapport cholestérol total/HDL diminue. La rosiglitazone a un effet sur les paramètres de la coagulation et notamment l’inhibiteur d’activateur du plasminogène PAI 1 qu’elle diminue de 20 %. La rosiglitazone agit sur les marqueurs de l’inflammation, en particulier sur les métalo-protéinases impliquées dans la rupture de plaque. Elle réduit de 26 % la CRP chez les diabétiques de type 2. Chez l’animal, elle inhibe le développement de l’athérosclérose. La rosiglitazone protège des lésions d’ischémie perfusion.

Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit.

Je ne veux pas faire d’anachronisme.

En 2003, on n’avait pas la moindre idée des problèmes cardio-vasculaires engendrés par la rosiglitazone, il est donc parfaitement normal que cet article n’y fasse pas allusion. Ce n’est qu’en 2007, avec la méta-analyse de Nissen qu’on a commencé à s’inquiéter.

Ce que je veux pointer dans ce passage précis, c’est que la rosiglitazone était (et reste) un médicament merveilleusement efficace sur des critères intermédiaires.

Bon, certes, son rapport bénéfice/risques est défavorable en raison de l’augmentation du risque cardiovasculaire, mais elle améliore  néanmoins de façon fantastique des tas et des tas de paramètres non cliniques.

La prochaine fois qu’on vous présentera une molécule infra-cliniquement merveilleusement efficace, demandez son action sur la morbidité et la mortalité.

Les seuls critères qui devraient être importants lorsque l’on prescrit un médicament sont la qualité et la durée de vie du patient.

 

 

 

Auteur : Jean-Marie Vailloud

Cardiologue de formation, je suis aussi l'administrateur du blog Grange Blanche.

3 thoughts on “Back to the Future”

  1. les endocrinos locaux ont très vite voulu me demander des certificats d’aptitude aux glitazones,après les premiers gags d’utilisation j’ai vite répondu qu’à partir du moment ou je connaissais le malade il était contre indiqué, je ne sais pas ce qu’ils ont fait pour les autres…

  2. En Europe, la rosiglitazone est finie. Maintenant cela va être le tour de la pioglitazone, si il se confirme qu’elle augmente le risque de cancer de la vessie. Il va y avoir un sacré combat. Quelques commissions vont devoir se réunir.
    On revient toujours au même problème comment on construit un essai clinique avec une nouvelle molécule alors qu’on a des médicaments qui marchent. Faut il uniquement utiliser des critères intermédiaires pour aller vite ou faut il faire d’emblée une étude de morbi-mortalité? C’est aux autorités de régulation de trancher. Pour moi si il existe des médicaments efficaces, il ne faudrait donner une AMM que si la drogue à montré son efficacité en terme de morbimortalité ou du moins son innocuité…
    C’est pas demain que ça va marcher comme ça…
    Un petit conseil musical après jamiroquai dans un tout autre genre: http://www.youtube.com/watch?v=QxMQfLYjOq8

Laissez une réponse

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s