Un laboratoire moins notoirement éthique que les autres?

Ce n’est pas possible, tous les laboratoires étant notoirement éthiques.

Le NYT a donc probablement fait une grossière erreur en racontant que le laboratoire commercialisant le citalopram aux États-Unis devrait payer 313 millions de dollars pour avoir utilisé des méthodes commerciales illégales pour vendre son produit.

Petit florilège des allégations du NYT:

  • Among the criminal charges was one that the subsidiary, Forest Pharmaceuticals, marketed Celexa, which was approved only for adult depression, to treat children and adolescents. The government also claimed that, in conjunction with the company’s off-label promotion, Forest publicized the positive results of a study on Celexa in adolescents while failing to tell doctors about a similar study that had negative results.
  • In addition, federal prosecutors accused Forest of paying doctors to induce them to prescribe Celexa and another antidepressant, Lexapro. The remuneration included “cash payments disguised as grants or consulting fees, expensive meals and lavish entertainment, and other valuable goods and services,” the government said in its civil complaint. Among the items that Forest sales representatives gave to doctors from 1998 to 2005, the complaint said, were tickets to St. Louis Cardinal games, which were to be “leveraged and sold as a reward for prescriptions”; a $1,000 gift certificate to Alain Ducasse, a gourmet French restaurant, for a high-prescribing child psychiatrist; a deep-sea fishing trip off Cape Cod for a doctor and his three sons; $400 in Broadway theater tickets for a doctor and his wife; and Red Sox tickets worth $2,276 to be used for doctors in the Boston area.

Dire entre deux portes qu’un médicament marche aussi bien sur autre chose que ce qui est marqué dans l’AMM (éventuellement en disant du mal du concurrent) , faire des cadeaux conviviaux aux prescripteurs pour qu’ils pensent au bon nom en posant le stylo sur l’ordonnance, c’est du jamais vu!

Abracadabrantesque aurait dit le grand Jacques.

Tout le monde sait parfaitement que les laboratoires pharmaceutiques sont des modèles d’éthique et qu’en plus ils font des progrès tous les jours. Une telle amende risque de les décourager dans leur démarche volontaire d’auto-contrôle pour devenir encore plus éthiques qu’éthiques.

°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°


Forest, Maker of Celexa, to Pay More Than $313 Million to Settle Marketing Case
By Natasha Singer. The New-York Times. Published: September 15, 2010


Rédaction Médicale et Scientifique

Le blog de Hervé Maisonneuve est incontournable pour ceux qui s’intéressent  au processus de publication d’articles scientifiques dans les journaux biomédicaux.

Encore une fois, ce sujet peut paraître austère et très éloigné de notre table d’examen, alors que tout au contraire, il aide à l’interprétation des résultats des essais médicaux qui sont à la base des recommandations et donc de notre pratique médicale quotidienne.

Sa connaissance permet aussi d’éloigner les bateleurs, qui nous font si facilement prendre toute molécule innovante pour un médicament bénéfique pour nos patients.

Est-ce qu’un médicament est bon pour nos patients si il diminue significativement un critère primaire composite associant mortalité, périmètre de marche et toux de décubitus?

Est-ce qu’un médicament va améliorer la vie de mon patient si il diminue significativement l’épaisseur intima média au niveau de la carotide commune gauche distale?

Vous trouverez en partie les réponses à ces deux questions ici:

Et vous trouverez des tas d’autres réponses à des questions importantes que vous ne vous êtes certainement même jamais posées (en tout cas, c’est vrai pour moi) en parcourant son blog.


(Déclaration de conflits d’intérêts: je crois que l’auteur est lyonnais…)