Pfizer a annoncé au WSJ (via Cardiobrief) la fin de la promotion de son médicament phare, le Lipitor® (atorvastatine), quelques mois après l’expiration de son brevet aux États-Unis.
Pour fêter cela, je vous offre la rediffusion de billets écrits en 2006 et 2008 sur la fameuse campagne de publicité avec Robert Jarvik qui avait beaucoup fait jaser à l’époque.
Ça n’a pas trop mal vieilli, non?
°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°
L’avenir? (13/12/2006)
L’immense fantasme d’une grande partie de l’industrie pharmaceutique serait de pouvoir promouvoir ses produits directement auprès du public en Europe (aux EU, c’est déjà le cas depuis longtemps), pour que celui-ci fasse pression sur les prescripteurs. D’ailleurs, ils font tout pour, j’en parlerai un autre jour.
Bien évidemment, le public serait une cible facile, car sensibilisé à la maladie (et pour cause) et surtout ignorant de bien des subtilités de l’évaluation de la balance risque/bénéfice de telle ou telle molécule.
Déjà que l’immense majorité des médecins (dont moi) est une cible assez facile pour la rhétorique des laboratoires malgré 10-11 ans d’études médicales, alors imaginez vous le fleuriste ou le boucher du coin !
En lisant un article sur le « Washington Post » online de ce matin, je tombe sur la publicité suivante :
Le « Lipitor » est le nom commercial de l’atorvastatine (« TAHOR » en France).
Deux remarques (indépendantes des performances de la molécule):
Primo, l’attaque directe contre les concurrents directs du « Lipitor », notamment le « Crestor » d’ Astra-Zeneca. Ce n’est pas exceptionnel aux EU, mais la comparaison directe, interdite en France me surprend toujours un peu. Mais là, les choses sont claires, et les « ennemis » bien identifiés. On retrouve bien sûr cette confrontation en discutant avec les visiteurs médicaux.
Secundo, le gentil sexagénaire (il est né un 11 mai 1946) de la photo est un chirurgien cardiaque, Robert Jarvik, spécialisé dans l’assistance cardiaque, notamment la conception des cœurs artificiels de la série des « Jarvik » (« Jarvik 7» puis récemment « Jarvik 2000 Heart »). Il a fondé en 1988 une société dédiée à la fabrication et au développement de ces systèmes : la « Jarvik Heart, Inc ».
C’est cet homme qui a inventé le cœur artificiel qui permet de sauver des centaines voire des milliers de vies par an.
Petite remarque ancillaire : il ne semble n’avoir jamais eu trop de difficultés pour trouver des noms à ses créations.
Demander un avis sur les statines et les dyslipidémies à un chirurgien cardiaque inventeur et PDG d’une société qui fabrique des cœurs artificiels en dit long sur le respect que porte l’annonceur pour le grand public.
En gros, on leur balance un nom connu, ça va les éblouir. Personne ne se demandera si la « vedette » mise en avant a seulement une fois prescrit une statine de sa vie. En tout cas, « Pubmed » (LA base de données sur les études scientifiques) répond qu’il n’a jamais rien publié sur les statines (comme l’atorvastatine…).
Personnellement, j’aurais mis quelqu’un plus connu et surtout avec plus de crédibilité : Noah Wyle.
Il a quand même bien dû prescrire des statines dans un des épisodes de la série « Urgences » ?
Ne riez pas, ça va venir chez nous tôt ou tard.
°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°
Petit supplément:
A quoi pense-t-il en souriant devant l’objectif ?
A. Le lipitor est vraiment la meilleure statine que je n’ai jamais prescrite.
B. J’ai bien fait de choisir cette petite cravate violette, elle me va à ravir.
C. Putainnnn, souris, tu te fais des couilles en Or (en VO pour les puristes : « Putainnnn, I’m making solid gold bollocks ») !
D. Mon cardio m’a mis sous Crestor le mois dernier, est-ce finalement un bon choix ?
E. Après le déjeuner, séance photo pour la Wii.
°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°
On nous aurait trompés? (08/01/08)
Je suis tombé sur cet article de theheart.org qui relate une enquête du Congrès américain sur une publicité directe faite par Robert Jarvik sur le Lipitor (atorvastatine) aux EU.
J’avais justement parlé de cette publicité à cette époque [le lien envoie vers la première note].
Il semble que les choses aillent bien plus loin que mes remarques ironiques d’alors.
D’après les déclarations de John Dingell, le responsable du comité [lien mort, je n’ai pas retrouvé le document] qui a réalisé l’enquête, le Dr Jarvik n’aurait jamais obtenu de diplôme lui permettant de pratiquer, ou de prescrire aux EU.
En VO : “In the ads, Dr. Jarvik appears to be giving medical advice, but apparently, he has never obtained a license to practice or prescribe medicine.”
Je suis scié, je pensais qu’il était chirurgien cardiaque.
J’attends de voir la suite.
Mais si cela se confirme, je n’étais pas trop loin de la vérité en proposant Noah Wyle comme homme-sandwich en partant du principe qu’il aurait plus de crédibilité….
°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°
On nous aurait trompés (2) (28/02/2008)
Pfizer jette finalement l’éponge en retirant la campagne publicitaire qui met en scène le très sportif Dr Jarvik ventant les mérites de sa statine, molécule phare du groupe (13.6 milliards de dollars de vente en 2006).
Ce type de publicité, qui s’adresse directement au consommateur est pour l’instant rigoureusement interdite en Europe et en France.
Mais aux Etats-Unis (et en Nouvelle Zélande), c’est permis.
L’industrie jure le cœur sur la main que ces campagnes font progresser l’état de santé de la population en diffusant des messages de prévention « éclairés ».
Bon, admettons et analysons objectivement cette publicité.
D’abord, il faut pouvoir la voir : c’est ici (merci le NYT).
Qu’y voit-on ?
Un leader médical mondial, la soixantaine, en pleine forme physique, qui fait de l’aviron dans le cadre magnifique d’un lac de montagne. Il force un peu sur les plans intermédiaires, mais il va vite.
Quel homme.
Nous suivons avec admiration la descente miraculeuse du LDL cholestérol grâce à cette statine sur un magnifique plan ou se surimpressionnent la gracieuse trajectoire de son bateau et un graphique éloquent.
Il va même un peu trop loin, puisqu’il sort de l’écran. Ce n’est plus le 1 g/L que l’on vise, mais le 0 g/L, voire un chiffre négatif.
Ne riez pas, encore quelques études bien conduites selon les critères de l’EBM et le but du traitement sera d’avoir un LDL cholestérol à -0.5 g/L.
Il donne des conseils, précise les quelques rares effets secondaires, que la statine est un des traitements possibles (quand même) et qu’il faut en parler à son docteur.
Franchement, je suis cardiologue, et quand j’ai vu cette publicité, je m’en suis immédiatement parlé et je me suis prescrit sans plus tarder ce produit miracle.
Si Jarvik le dit et vu qu’il rame à 62 ans comme un gamin de 22, ce produit est vraiment merveilleux.
Malheureusement, certains esprits chagrins et envieux, qui oeuvrent secrètement pour la progression de maladie cardio-vasculaire sont allé fourrer leur sale nez dans cette si merveilleuse histoire (la Nature, un homme robuste et sa statine).
Une commission sénatoriale américaine a donc enquêté.
Primo, Jarvik a encaissé 1.35 millions de dollars pour cette campagne.
Ah bon, je croyais qu’il l’avait fait pour le bien de l’humanité et en mémoire de son père terrassé par une maladie cardiaque ?
C’est pourtant ce qu’il dit : « My work in the field of artificial hearts spans 36 years, including inventions contributing to the first permanent total artificial heart used in a patient. . . . I accepted the role of spokesman for Lipitor because I am dedicated to the battle against heart disease, which killed my father at age 62 and motivated me to become a medical doctor, » it says. « I believe the process of educating the public is beneficial to many patients, and I am pleased to be part of an effort to reach them. »
Secundo, il ne serait pas médecin.
Alors là, je suis scié.
Mais ce n’est pas certain.
Le sénateur JD Dingell, président de la comission dit : « In the ads, Dr Jarvik appears to be giving medical advice, but apparently, he has never obtained a license to practice or prescribe medicine. »
Alors que Jarvik répète que « I am in fact a medical doctor; I am a world expert in mechanical heart technology… ».
Qui a raison ?
Et puis, c’est quoi un « unlicensed physician » ?
Est-ce donc si difficile aux EU pour savoir si un individu est médecin ou non ?
Il a fait cette publicité pour de l’argent, et il ne serait peut-être pas médecin, mais c’est quand même un champion d’aviron !
Mais non, même pas.
Celui qui fait de l’aviron se nomme en fait Dennis Williams, un fervent local de ce noble sport.
Jarvik n’a pas ramé, non pas à cause de ses capacités physiques qui sont intactes (« I am an athletically fit man who takes care of his own health through diet and exercise, including frequent five-mile runs »), mais pour des histoires d’assurances. Il ne faudrait quand même pas que la vedette tombe dans une eau glacée. Ça ne ferait pas beau de parler de la statine avec la goutte au nez et entre deux éternuements….
Quand même, il a fait cette publicité pour de l’argent, et il ne serait peut-être pas médecin, et c’est pas lui qui a ramé, mais c’est un sportif, tout de même ?
Voyons ce qu’en dit un proche collaborateur, le Dr. OH Frazier : «…about as much an outdoorsman as Woody Allen. He can’t row ».
Sportif comme Woody Allen !
Uhmm, finalement, je crois que j’ai un peu trop cru au Père Noël Pfizer/Jarvik…
Tout cela est bien drôle.
Mais nous devons rester vigilant et prendre garde que la publicité directe ne soit pas un jour autorisée en Europe et donc en France.
Pendant que nous rions à ces tartufferies ridicules, des groupes de pression y travaillent et les firmes essayent de contourner l’obstacle de façon plus ou moins insidieuse.
°0°0°0°0°0°0°0°0°
J’ai déjà parlé de cette histoire ici, et ici. [les liens conduisent vers les deux notes reproduites]
Une petite sélection d’articles du NYT sur le sujet.
« Prescrire », encore et toujours.
Le FORMINDEP
La note que consacre « Pharma Marketing Blog » au sujet (et ici, concernant sa qualité de médecin).
Un article écrit par Dennis Williams, la doublure de Jarvik dans le LWRC (la gazette universellement connue du Lake Washington Rowing Club). J’adore la photo!
La déclaration de Robert Jarvik, sur jarvikheart.com.
Ce qu’en dit Pfizer sur son site (Pfizer.com, EU).
Shelley Wood. Pfizer pulls Lipitor ads featuring Dr Robert Jarvik. theheart.org. [HeartWire > MediaPulse]; February 26, 2008. Accessed at http://www.theheart.org/article/845359.do on Feb 28, 2008.
Sue Hughes. Congress investigates Jarvik’s Lipitor ads . theheart.org. [HeartWire > MediaPulse]; January 08, 2008. Accessed at http://www.theheart.org/article/836205.do on Feb 28, 2008.
Shelley Wood. Jarvik gets paddled as Lipitor ads raise concerns in Congress. theheart.org. [HeartWire > MediaPulse]; February 07, 2008. Accessed at http://www.theheart.org/article/842351.do on Feb 28, 2008.
Grange Blanche 
La Nouvelle Zélande aussi autorise la publicité directe au « consommateur » pour les médocs.
Vous êtes un peu sectaire, avec le fleuriste ou le boucher, je suis certain que le polytechnicen ou l’énarque du coin ne feront pas mieux. Déja que certains médecins universitaires ne sont pas au top en EBM et méthodologie…
Dans « Overdosed America » (www.amazon.fr/Overdosed-America-Promise-American-Medicine/dp/0060568534) , John Abramson aborde ce sujet de la publicité des médicaments auprès du malade et explique à quel point cela pervertit la relation médecin malade, et aboutit à de mauvais soins. Les USA n’ont pas de polytechniciens, les pôvres, mais ils ont des avocats….
En France, l’ ANSM interdit toute publicité vers le grand public comportant la caution d’une personnalité connue, médecin, scientifique, sportif, acteur, etc … pour le moment. Sont interdites aussi auprès du grand public toutes les publicités pour des médicaments de prescription, et remboursés, sauf les vaccins.
La, je vous trouve un peu dur…
Je ne suis pas cardiologue, donc certains points que j’avancerais seront peur etre imprecis, mais voila ce que je vois « objectivement ».
Une pub, avec une star, pour un medicament.
La pub, moyen de faire passer un message, plus ou moins bon, legal aux etats unis.
La « star » n’est aussi qu’un moyen de faire passer un message. Sa credibilite est importante pour un medecin, mais pour le grand public…. C’est au traitant de faire le tri ensuite.
Le medicament: Vous n’en avez pas parlé! Est t’il bon? (il me semble que le tahor, c’est plutot sympa en france, mais peut etre que cette forme est moins bonne?) Et surtout, il fait passer un message commercial, mais aussi de santé publique! il informe sur les effet secondaire, et sur l’importance d’avoir un cholesterol bas. Autant les campagnes « manger bouger » francaise, c’est limite parceque je ne pense pas que le public se sente concerné, mais en tant que patient, si je suis en prevention secondaire notemment, mon tahor je le prend tout les jours si je comprend bien son interet ect… (combien de patient j’ai vu qui ne prenaient pas la statine/BB/Diuretique parceque pour eux, c’etait juste un medicament parmis d’autre….)
Bref, quand vous parlez du medicament, de sa balance benefice risque, je comprend pas toujours, mais ca as le mérite d’etre fondé. La j’ais plus l’impression que vous etes jaloux de la cravate de ce bon docteur jarvik et que vous vous vengez incidieusement!
Mouhahahahaha!
Cette communication n’est que du vent de A à Z.
Même nos amis américains ont tiqué, c’est dire!
Ce n’est pas une campagne pour améliorer la santé des patients mais pour faire vendre du Lipitor « No Crestor, no Vytorin, only Lipitor ».
Sinon, je n’ai pas d’avis particulier sur le Lipitor/Tahor…
😉
Evidemment! je suis d’accord!!!
Si c’est pour critiquer Mr jarcik, pas de soucis.
Mais en quoi est-ce mal de vouloir faire vendre sa pillule (si et seulement si elle est bonne, evidemment)? Si (et seulement si) leur statine a eu des etudes de superiorites contres les deux autres, il ne s’agit meme pas d’une pub mensongere!
Et vous ne pensez pas que l’information medicale, certe aproximative, mais je pense amplement suffisante pour le patient (effet, interet, effet indesirable) n’est pas bonne a prendre ? Surtout qu’elle est payee par des companie pharmaceutique.
Pour moi ce n’est pas de l’information médicale.
La première chose à dire sur les statines est justement de ne pas les dégaîner sans réfléchir. Il faut réfléchir, améliorer l’hygiène de vie, et prescrire en fonctions des recos/AMM.
Je pense qu’on ne doit pas accepter une information médicale approximative, rien ne le justifie.
En prevention secondaire, il me semble justement qu’il s’agit de les degainer sans reflechir XD (c’est pas pour contredire, mais en post idm, c’est statine directement sans les 3 mois de mhd non?)
Par contre, sur l’information médicale aproximative, j’ai envie de vous dire oui vous avez 100% raison. Mahleureusement, j’ai l’impression (je dis bien impression, et je serais ravis d’entendre la votre) que l’education therapeutique en pratique, est tout de meme négligée. Quand on fait un IDM a 50 ans, sans atcd médicaux particulier, on ressort avec 8-9 traitement, et je ne pense pas que pour chacun le médecin en general passe en revue tout les effet indesirable, leurs indications, ect… Quand bien meme il le fait a une consultation, les patients n’ayant pas fait médecine oublient vite. Un petit rappel pour un patient de l’utilitée de sa statine et de ses effets indésirable ne sont pas a négliger.
Apres (et avant) viens le role du médecin, qui pourras apporter explication complémentaire, puis soutient psychologique, expliquer que le discours d’une publicité n’est pas la voix de dieu, mais peut on vraiment cracher dessus?
« En prevention secondaire, il me semble justement qu’il s’agit de les degainer sans reflechir XD (c’est pas pour contredire, mais en post idm, c’est statine directement sans les 3 mois de mhd non?) »
Ah bon, ben ça alors!
Tu m’en apprends une bien bonne!
Mouhahahahahahahahaha…
C’est de l’ironie ou je me plante? parceque la, je flippe…. XD