J’espère que le grand Larry Husten me pardonnera, mais je lui ai encore piqué l’idée d’une note, et cette fois en plus, son pitch. Pour ceux qui ne le connaissent pas, Larry Husten est un journaliste médical que j’admire depuis des années.
Il écrit des analyses décapantes sur le monde de l’industrie pharmaceutique pour forbes.com.
Dans cette note, il s’intéresse au programme du congrès Euro PCR 2014 qui vient juste de se terminer à Paris. Euro PCR est le grand rassemblement européen de la cardiologie interventionnelle. Cette année, on y a beaucoup parlé de… dénervation rénale.
Cette technique invasive a comme indication le traitement de l’hypertension artérielle résistante, selon des critères bien spécifiques.
Après des premiers essais sans bras placebo plutôt encourageants, les espoirs de tout le monde ont été douchés le 10 avril dernier par SYMPLICITY HTN-3, étude qui compare la dénervation avec une procédure placebo. La conclusion de ce travail est sans ambiguïté:
This blinded trial did not show a significant reduction of systolic blood pressure in patients with resistant hypertension 6 months after renal-artery denervation as compared with a sham control.
J’avais parlé de toute cette histoire ici (et plus largement ici).
Larry Husten a été très surpris qu’Euro PCR 2014 et ses partenaires commerciaux mettent lourdement en avant une technique qui apparemment n’est pas efficace dans un vaste essai d’excellente qualité méthodologique.
En fait, j’ai quand même trouvé une session qui parlait de SYMPLICITY HTN-3:
Ce symposium est fascinant avant même d’en lire le contenu puisqu’il est financé par Medtronic, qui commercialise le dispositif de dénervation qui a échoué dans SYMPLICITY HTN-3.
Comment promouvoir son produit en se basant sur une étude qui montre qu’il ne marche pas?
Vous allez voir, c’est presque aussi grand que du Servier.
L’ensemble des diapos de la session est visible ici.
On va regarder certaines un peu plus en détails, car ce sont des diapos de conclusion:
La dénervation rénale est sûre, c’est démontré. Ah oui, au fait, mais c’est pas la peine de le retenir, elle est inefficace.
SYMPLICITY HTN-3 démontre qu’avoir un bras placebo dans une étude, c’est bien. Retenez bien ça, c’est le message essentiel!
Enfin, on va faire des études supplémentaires pour confirmer les résultats positifs montrés par les études précédentes.
[J’exagère à peine, vous ne trouvez pas?]
Nous touchons du doigt un grand axiome des statistiques appliquées au marketing: il existe toujours un sous-groupe où un traitement marche, si il ne marche pas dans la population générale.
Ici, il n’y en a pas, mais certains entrevoient la possibilité d’une éventualité que ça marche chez les patients sous anti-aldostérone. Ah oui, et puis l’étude a capoté à cause des vasodilatateurs, pas à cause de la technique.
Dans le registre, ça marche, on peut donc oublier SYMPLICITY HTN-3.
Autre grand classique des statistiques appliquées au marketing, le scotome (ou l’anosognosie).
Les deux dernières diapos sont tirées de la présentation take-home message, la quintessence de ce qu’il faut retenir de la session:
La première rappelle que la dénervation rénale a sa place dans les dernières recommandations ESC. Donc il faut continuer à en faire.
[La diapo ne le précise pas, mais ça doit être un oubli: ces recos ont été publiées avant l’essai qui n’a jamais existé, SYMPLICITY HTN-3]
La dernière diapo est juste grandiose et se passe de commentaire narquois, je ne peux pas faire plus caricatural que ce qui est écrit.
°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°
Ayez confiance dans l’industrie pharmaceutique, nos partenaires, nos amis qui nous veulent du bien au quotidien.
Grange Blanche 
Qu’ils continue, ça va faire le fond de commerce des médecins de victimes!
Quelle différence entre la dénervation rénale et l’ablation d’une glande surrénale porteuse d’un kyste ?
On met un catheter dans les artères rénales afin de « griller » par radio-fréquence le réseau nerveux qui les entoure. Ce n’est pas une chirurgie, et on n’enlève pas de surrénale.
Beurk !
Très bien vu, et pourtant tellement en-deçà de la réalité — les « articles scientifiques » publiés sur le sujet par les cardiologues allemands au cours des dernières années valaient leur pesant de cacahuètes en matière d’analyse « statistique ». Un cas d’école en matière d’enfumage généralisé, mais aussi beaucoup de leçons simples à en tirer… à condition d’un minimum de courage politique. Dernier point : sans les exigences de la FDA parfois tellement décriée, la fête continuait !