Il n’a pas fallu attendre beaucoup plus d’une heure pour avoir les premières réactions minimisant les résultats de SIGNIFY.
Deux jolies contorsions sont visibles dans cet article de Medscape.com:
« Although this is a subgroup of an overall neutral trial, it is a group of more than 12 000 patients, who were studied where the therapy is approved and in use outside the United States, » write Drs E Magnus Ohman and Karen P Alexander (Duke University, Durham, NC).
(On ne dit pas negative chez le sponsor, mais neutral. On ne dit pas non plus positive mais a breakthrough result of a landmark trial )
et
We should be very cautious in interpreting subgroup results, » observe Ohman and Alexander. « The next natural step would be to carry out a second study . . . to ascertain whether this angina subgroup is really one in which we should exercise caution. »
(Les sous-groupes, il faut vraiment s’en méfier…)
Huhuhuhuhu…
Grange Blanche 
On sent l’influence du DU de lecture d’article de Lyon 1…
Belle analyse en tout cas!
Et comme dit Michel Cucherat, un bon résultat négatif est plus informatif qu’un mauvais résultat positif!