Veille sanitaire, à propos d’un cas

J’ai appris la publication du rapport sur les AOD peu après 14h30, heure de diffusion de ce tweet:

Tweet ANSMJ’ai appelé peu après une copine de l’agence, non impliquée dans la rédaction de ce rapport, et elle n’était pas au courant.

J’ai été un peu taquin…

Et là, à 17h39, je viens de recevoir le message électronique de l’agence concernant cette histoire, car je suis aussi abonné à leur liste de diffusion.

Mail ANSMMoralité?

Bah, il n’y en a pas vraiment, mais j’ai trouvé ce délai de 189 minutes rigolo…

Virus de l’immédiateté de l’information, quand tu nous tiens…

La liste de diffusion perd du terrain sur la vitesse de diffusion de l’information par rapport à Twitter (c’est ballot).

Comme depuis longtemps, je trouve plus commode et plus rapide de parcourir des tweets que des messages électroniques, cela conforte ma préférence pour Twitter.

Cela aussi, je le trouve rigolo, quoi qu’inquiétant:

(ce jour, 18h05, navigateur totalement réinitialisé)

Vous retrouvez là tout l’enjeu de ma boutade d’hier sur le SEO des sites des institutions publiques…

°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°0°

Édition du 03/07/14: Je ne suis pas resté devant longtemps, tant pis, tant mieux ;-):

Capture d'écran 2014-07-03 06.59.34

Surveillance en vie réelle des anticoagulants oraux (CNAMTS et ANSM)

Le rapport de la CNAMTS et de l’ANSM sur les AOD (ex NACOs) vient juste d’être rendu public, il est disponible ici.

Ce rapport ne s’intéresse qu’au dabigatran ou au rivaroxaban. L’AMM de l’apixaban était en effet probablement trop récente pour permettre une analyse.

Voici sa conclusion:


Les résultats de cette étude observationnelle à partir des bases de données médico- administratives française (SNIIRAM-PMSI) sont rassurants quant au bénéfice/risque des NACO à court terme et cohérents avec les résultats des autres études observationnelles publiées à ce jour : ils ne montrent pas d’excès de risques hémorragique ou thrombotique artériel chez les patients débutant un traitement par NACO (dabigatran et rivaroxaban) versus AVK dans les 90 premiers jours de traitement, et ce dans le contexte français de montée en charge de ces médicaments. En termes de prévention des AVC ischémiques à 90 jours de traitement, il n’a pas été mis en évidence de différence d’efficacité entre les NACO et les AVK chez les patients atteints de fibrillation non valvulaire. En termes de risques, ces résultats ne permettent toutefois pas de conclure s’agissant de l’usage prolongé de ces traitements.

Je me suis aussi jeté sur leur risque de saignement et leur efficacité par rapport aux AVK, et…. et bien rien, balle au centre.

Hémorragies

Accidents emboliques

Hémorragies ou décès

Sur ce rapport qui ne préjuge pas d’un suivi à long terme, les AOD font globalement autant saigner que les AVK (qualitativement moins dans le cerveau, mais plus dans l’estomac) et sont d’efficacité comparable par rapport aux AVK (dans l’indication prévention des accidents thrombo-emboliques dans l’ACFA). Le début d’inquiétude sur un sur-risque de SCA sous dabigatran semble ne pas être confirmé.

Les conclusions de  cette étude réalisée dans la vie réelle sont donc remarquablement superposables à celles des analyses objectives des études randomisées, ce qui est plutôt rassurant ;-).

J’insiste bien sur analyse objective, car avec un peu de subjectivité, et personne s’en prive, il est tellement facile de faire passer un banal nouveau traitement anticoagulant pour un progrès thérapeutique majeur ou au contraire un futur Mediator®…

Donc je reste globalement sur la même position: pas meilleurs, pas pires que les AVK mais remarquablement plus chers, et sans antidote.

Sic transit gloria HONCodi

Le rapport d’activité 2013 de la HAS vient de sortir.

captain-obvious(Source)

Comme pour la HAS, qui se place depuis quelques années sous le haut patronage du Captain Obvious, tout ce qui n’est pas tracé n’existant pas, ce rapport est souligné, même dans son URL, d’une forte pensée tellement maoïforme:

Cap sur la qualité et l’efficience.

URL HAS

Cap sur un travail de sagouin et l’inefficacité aurait été un exergue bien moins convenu mais tellement drôle.

Dans ce rapport, j’ai cherché ce qui concernait la certification des sites dédiés à la santé. La notice nécrologique du partenariat HAS/Fondation HON est très brève, page 33:

VERS UNE ÉVOLUTION DE LA CERTIFICATION DES SITES DÉDIÉS À LA SANTÉ

La loi créant la HAS lui a confié la mission de certification des sites Internet dédiés à la santé. La HAS compte proposer un nouveau dispositif qualité en matière de sites dédiés à la santé  qu’elle entend construire en concertation avec les usagers, les professionnels de santé, les pouvoirs publics et les éditeurs.

Depuis 2007, la fondation HON (Health On the Net) assurait pour le compte de la HAS la mission de certification des sites internet dédiés à la santé français mais le bilan de cette certification s’est avéré contrasté : la certification HON/HAS est utile pour les éditeurs de site Internet, mais elle apparaît comme peu utile pour les internautes.

Ce partenariat n’est donc pas reconduit, et la certification à double logo HAS/HON ne peut plus être obtenue depuis le 7 juillet 2013. Le site de la HAS continuera néanmoins de respecter les principes du HONcode.

La HAS souhaite donc faire évoluer sa mission vers un dispositif qui privilégie l’esprit critique des internautes et les accompagner dans cet apprentissage.

La HAS travaille sur des « repères » à proposer aux internautes pour leur navigation en s’entourant des représentants de patients, des usagers, des professionnels de santé et des pouvoirs publics. Les éditeurs seront consultés. Une première version est prévue en 2014.

Enfin, la HAS est consciente que l’amélioration de la présence (référencement) et de la lisibilité des contenus publics de santé sur le Web est ce qui permet le mieux de répondre à l’esprit de la loi (offrir aux internautes une information de qualité). Les institutions publiques, y compris la HAS, ont encore des efforts importants à faire dans cette direction.

De façon assez curieuse, il semble que tout site ayant obtenu la certification commune HAS/HON (entre 2007 et le 07/07/2013) l’ait gardée, au moins jusqu’à aujourd’hui:

certificat

Je retiendrai deux choses de cette expérience:

  • Cette certification a été un cadre qui m’a aidé à rendre Grange Blanche plus « pro » et à organiser mes idées qui étaient confuses au départ.

  • L’immense éclat de rire de fin 2009, début 2010 lorsqu’un site se voulant très HAS, très certification et très sérieux arborait un superbe faux certificat. A l’époque, tout le monde était un peu gêné aux entournures… D’ailleurs, j’ai été surpris de constater qu’ils n’étaient actuellement plus accrédités… C’est ballot, tout ça pour en arriver là… C’est aussi à la suite de mes contacts avec un des éditeurs de ce site que j’ai levé mon anonymat.

martineHON2

Pour terminer, voici une traduction du passage cité ci-dessus en langage moins HASien, pour ceux qui n’en ont pas encore l’habitude:

Personne ne connaissait vraiment cette certification, hormis quelques geeks et tous les éditeurs plus ou moins recommandables désirant recouvrir leurs sites d’un vernis de respectabilité certifié HAS.

Forts de cet échec, nous ne savons pas trop quoi proposer hormis des « repères » qui seront rapidement plantés par des commissions pentapartites ad-hoc.

Par contre, dorénavant, nous et d’autres institutions publiques allons graisser la patte de Google pour améliorer le référencement de nos propres sites, ce qui satisfera bien le législateur.

RIP la certification, vive le SEO!

Quel risque? pour qui? dans quel état j’erre?

Vous l’aurez compris dans la note précédente, une grande partie de l’efficacité du traitement par une statine est une fonction du risque cardio-vasculaire de base de votre patient.

Pour écrire la note, j’ai cherché comment l’estimer.

Ce n’est pas simple, en fait, car il y a presque autant de calculateurs que de patients, ce qui est ballot, vous en conviendrez.

Voici quelques liens utiles, n’hésitez pas à compléter cette liste dans les commentaires:

  • Le calculateur ASCVD (ACC/AHA 2013) sur lequel sont basées les dernières recos américaines sur les statines.
  • GRACE, un modèle pour estimer le risque à 6 mois en post SCA.
  • Vous avez un patient néo-zélandais diabétique de type 2, ce calculateur est pour vous! 😉