Commentaires sur : Conflits d’intérêts http://grangeblanche.com/2010/02/25/conflits-dinterets-4/ Le blog d'un cardiologue Sat, 26 May 2012 17:23:33 +0000 hourly 1 http://wordpress.com/ Par : l'avis du psy http://grangeblanche.com/2010/02/25/conflits-dinterets-4/#comment-3489 Sat, 27 Feb 2010 08:55:32 +0000 http://grangeblanche.com/?p=5602#comment-3489 Rechercher une explication, ou bien des solutions pour sortir durablement de ce genre de problèmes ? ;-)

BG

]]> Par : david vincent http://grangeblanche.com/2010/02/25/conflits-dinterets-4/#comment-3485 Fri, 26 Feb 2010 14:07:53 +0000 http://grangeblanche.com/?p=5602#comment-3485 J’espère que ce que tout le travail qui est fait pour informer n’est pas le pot de terre contre le pot de fer.
n’empêche que si l’on ne fait rien rien ne peut bouger quand même.Alors continuez bien et bravo!

]]> Par : JD Flaysakier http://grangeblanche.com/2010/02/25/conflits-dinterets-4/#comment-3483 Thu, 25 Feb 2010 17:11:58 +0000 http://grangeblanche.com/?p=5602#comment-3483 Cet histogramme est evidemment une nouvelle preuve de la relation très obscure entre auteurs et payeurs. Mais sur la rosiglitazone il y a un point non négligeable à soulever. la meta-analyse de Neesen publiée dans le NEJM pose, selon Marc Buyse, l’un des maîtres du genre, de gros problèmes méthodologiques. Buyse estime même que cette meta-analyse n’aurait pas du être acceptée en l’état car elle ne repose pas sur des données “patients” uniquement.

Le problème c’est qu’avec les précedentes affaires, du genre Vioxx, même si GSK peut faire valoir de solides arguments en faveur de son produit, ils risquent de ne pas être entendus.

J’espère que la communication de Buyse que j’ai entendue dans le cadre d’une réunion de cancérologie sera un jour publiée. sa démonstration était étonnante.

]]>